Sinopsis

En este estudio se pretende averiguar el grado de conocimientos que Platón y Aristóteles poseían en lo que hoy entendemos por geología.

Para lograr el fin propuesto, es necesario entresacar de muy diversas partes de sus copiosas obras, las ideas que nos interesan y que, en más de una circunstancia, es sólo una corta referencia.

Sin embargo, podemos comprobar que en ambos casos es mucho lo que escribieron sobre temas geológicos.

En Platón, que suele pasar desapercibido desde este punto de vista, encontramos que verificó disquisiciones sobre la Tierra como planeta, formación de las rocas y minerales y del agua; define al elemento químico, e incluso se introduce en la estructura íntima de la materia. Nombra algunos de los minerales más conocidos en la antigüedad.

Esboza una estructura interna de la Tierra, que, a pesar de su desacertada interpretación, es interesante conocerla. Asimismo, parece encontrarse en él a un precursor de las ideas catastrofistas, de los efectos erosivos y del vulcanismo paroxismal.

Sobre este último punto se hacen consideraciones sobre la existencia de la Atlántida a la luz de recientes estudios.

Aristóteles, más ortodoxo en cuestiones científicas, se ocupa con mayor profundidad de la Tierra, en cuanto planeta, de la geología dinámica y de la atmósfera. Habla de los ríos, de los mares y lagos, y de los terremotos, capítulos éstos a los que les da bastante extensión.

Destruye anteriores creencias sobre diversos temas que no tenían asidero científico y provee más claras interpretaciones.

La hidrogeología encuentra en Aristóteles a su verdadero fundador. Avanza sobre la idea del tiempo geológico, no estando ausente el concepto de un actualismo embrionario. Cita fósiles, pero sin comprender su verdadero significado.

Se ocupa del fuego interno, extrayendo curiosas, pero no siempre acertadas consecuencias. Relaciona a ciertas exhalaciones con la génesis de yacimientos y minerales, haciendo una geoquímica muy original.

Cita diversos minerales y un meteorito que lo considera como cuerpo terrestre levantado por el viento. Su mineralogía no es abundante pero da pie para que su discípulo Teofrasto pueda ir mucho más lejos.

En general, encontramos en Aristóteles a un genuino científico, cuyos estudios geológicos, equivocados o no, son producto de un agudo razonamiento despojado de la sola creencia popular, de la magia o de la religión.

Synopsis

It is pretended in this paper to inquire the degree of knowledge that Plato and Aristotle possessed upon what to-day we understand by geology.

To get the proposed scope, it is necessary to pick out from very diverse parts of their copious works the ideas we are interested in and, more than one circumstance, it is only sujects.

In Plato, whom from this standpoint used to pass unprovided, we find out he verified disquisitions on the earth as a planet, formation of rocks and minerals and water; he defines the chemical element and inclosed he introduces in the intimate structure of matter. He names some of the most knowm minerals in the antiquity.He sketches and internal structure of earth, which in spite of its unwise interpretations, it is interesting to know it. Likewise it seems to find out on him a forerunner of the catastrophic ideas, of erosive effects and of paroxysmal vulcanism.

On this last point considerations are made on the existence of Atlantis to the light of recent investigations.

Aristotle, more orthodox in scientific problems, deals with greater profundity on the earth, as a planet, with dinamic geology and about atmosphere. He speake on rivers, seas and earthquakes, chapters to which he gives enough extent.

He destroys former beliefs upon various subjects which had not scientific petext and provides clearer interpretations.

Hydrogeology finds in Aristotle to its true founder. It pushes forward the idea of geological time not being absent the concept of an embryonic actualism. It quotes fossils, but without understanding its true meaning.

He deals with the internal fire, extracting inquisitive but not always wise consequences. He relates certain exhalations with the origin of deposits and minerals, making a very original geochemistry.

He quotes various minerals and a meteorite which he considers as an earth body raised by the wind. His mineralogy is not abundant but it gives occasion his disciple Theophrastus may go farther.

In general, we find out in Aristotle a genuine scientist, whose geological studies, wrong or not, are product of a sharp reasoning deprived of the only popular belief, of magic or religion.